ChatGPT 回答看起来正确，怎样核验？

先选会影响决定的结论

表达修改、事实查询和计算需要不同检查方式。文章是否顺畅可以直接阅读；日期、数字与产品规则需要核对来源。

先检查会影响决定的数值、时间和条件。不要因为回答排版完整就默认所有细节可靠。

一段回答可能同时包含建议、事实和猜测，不需要用同一种方法检查每句话。先找会改变行动的项目，例如报价、上线日期、适用计划和截止时间。把它们单独抄成清单，再逐项找依据。装饰性的例子可以晚一点看；一处数字或条件错误，往往比几句文风不顺更值得先处理。

练习：报价与总价不是一回事

教学材料可以写：“甲方案报价八百元，不含运费；乙方案报价九百元，含运费；交货日期都未确认。”如果摘要说甲方案更便宜并且三天到货，就需要分开检查。八百元只是商品报价，最终总价尚不能直接比较；三天到货没有出处。这是为练习设计的情况，不是 ChatGPT 的真实测试输出。

只看数字是否相同还不够。每月费用与一次性费用、含税价格与未税价格、千字与字符，都可能被混用。遇到总计，自己重算一次，并确认是否漏掉额外项目。对于上面的方案，运费未知时只能说已知报价不同，不能把其中一个方案写成确定的最低总成本。

亲自打开来源，找支持的段落

核验并没有在追问后自动完成。打开原始页面，确认出处支持该项结论，查看发布时间与适用条件。引用的页面存在，也不等于其中包含所述结论。

如果回答给出一个网页链接，打开后找具体段落。那篇文章可能确实谈到产品，却没有提到回答中的额度；也可能是旧版说明。核验时记录它支持的是哪一句，以及它适用于什么日期、地区或计划。搜索结果摘要只能帮助找到页面，不适合代替原始文档的内容。

模型信息要区分产品入口

模型发布公告、ChatGPT 中的可用范围和 API 文档是不同材料。某模型在 API 中上线，不说明每个 ChatGPT 用户都能选择。遇到名称相似的型号，还要确认后缀和使用入口，不把不同产品中的参数拼到一起。官方说明没有明确某个账号的权限时，保留未知状态，不从别人一张界面截图推断所有人都已开放。

追问的作用是列出证据缺口

请将上面的回答拆成“给定材料支持的结论”“需要外部核查的事实”“目前无法确认的信息”。每项注明对应材料段落；没有依据就明确写“缺少依据”，不要补造来源。

你可以要求：“请列出上述结论各自需要什么证据，目前缺少哪些材料。不要为了补全表格而编造链接。”这有助于整理核验工作，却不能让回答自证正确。如果它称某个结论已证实，仍要亲自看证据。没有网络来源的个人笔记，则回到你提供的原始段落检查，不必强行让它生成外部引用。

没查清楚，就收窄结论

例如只查到了发布公告，却没查到某计划的可用范围，可以把结论收窄成“已经发布，账号权限待确认”。这样的记录比一条笼统的“应该能用”更便于后续更新。若两个官方页面有不同说明，保留页面日期与差异，继续查最新修订，而不是挑一个符合预期的版本直接引用。

保存可复查的核验记录

保留原始回答、发现的问题和修改后的版本。若无法找到依据，就将结论写为待确认。重要结论应经过与你的任务相匹配的人工检查。

保存待核查的原句、出处链接、相关段落、查看日期和处理结论。你的同事以后接手这份材料时，可以知道为什么删掉某项承诺。信息更新后只需重新核查受影响的结论，不必整篇从头猜测。对于没有验证成功的内容，明确标记待确认；宁可留下一个问题，也不要用肯定的语气掩盖证据缺失。